Вы наверняка слышали, что учёные датируют некоторые библейские рукописи первыми веками нашей эры. Но соавторы научного направления «Новая Хронология Фоменко и Носовского» вместе со своими соратниками смотрят на эти датировки научно — и приводят целую цепочку методов, которые приводят к новому, научному взгляду на историю древних текстов.

Начнём с простого факта: ещё в XIX веке считалось, что еврейских рукописей Библии старше IX–X веков попросту не существует. Самый ранний полный манускрипт Ветхого Завета относили к 1008 году. И даже этот рубеж долгое время казался непреодолимым. Н. А. Морозов в 1914 году в своей книге («История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки». — М., Типография Т-ва И.Д.Сытина, 1914г. — Авт.) прямо писал: никаких еврейских библейских рукописей до X века нет, а самые старые экземпляры, которые есть в книгохранилищах, относятся к середине XVIII века.

Важную роль в формировании наших представлений о «древнейших» еврейских текстах сыграла коллекция А. С. Фирковича — караимского учёного и собирателя рукописей XIX века. Он собрал огромное количество документов, и они заняли два зала в Императорской публичной библиотеке (Императорская публичная библиотека находилась в Санкт‑Петербурге. Сейчас это Российская национальная библиотека (РНБ). Её главное историческое здание расположено на углу Невского проспекта и Садовой улицы в Санкт-Петербурге — Авт. ). Но уже вскоре после смерти Фирковича разгорелись споры: насколько подлинны эти рукописи? Исследования показали, что даты на некоторых из них были подправлены: буквы, обозначающие годы, подчищали и дорисовывали. Например, букву «тав» (4000 год по иудейскому летосчислению) превращали в «реш» (буква «реш» (ר) не обозначает конкретный год в иудейском летоисчислении. Это просто двадцатая буква еврейского алфавита, которая соответствует числу 200 от сотворения мира по еврейскому календарю — Авт.), тем самым искусственно «состаривая» рукопись на сотни лет.

Особенно показательны в этом смысле надгробия караимского кладбища в Крыму. Многие из них, по мнению исследователей, тоже подверглись «удревнению»: Фиркович менял даты, чтобы обосновать более раннее присутствие караимов в регионе. Причём способы фальсификации были довольно простыми: менялись отдельные элементы букв, использовались особые системы летоисчисления, которые сам же Фиркович и предлагал.

Дальше — ещё интереснее. В середине XX века у Мёртвого моря нашли знаменитые кумранские свитки. Их традиционно датируют I веком до н. э. — I веком н. э., но и здесь не обошлось без противоречий. Среди учёных долгое время шли споры о возрасте этих текстов: разброс оценок достигал полутора тысяч лет. Радиоуглеродное датирование вроде бы помогло сузить диапазон, но сторонники Новой Хронологии указывают на погрешности этого метода для образцов возрастом в пару тысяч лет: ошибки могут составлять тысячу и более лет.

Есть и другие странности. Например, внешний вид кумранских свитков выглядит подозрительно «современным»: текст на них разбит на страницы, как в книгах, а не расположен в виде длинного узкого столбца, как это было принято в древних свитках. Точно так же выглядят и караимские свитки XIX века из крымских кенасс. Это наводит на мысль, что и те, и другие создавались уже в эпоху книгопечатания, когда люди привыкли к книжному формату и переносили эту логику на рукописные свитки.

Ещё один любопытный момент — сходство обычаев кумранской общины и караимов. И те, и другие отделяли себя от официального иудаизма. И у тех, и у других существовала необычная для региона традиция: хоронить умерших на небольшой глубине — не более метра. Даже названия «Кумран» и «караим» при определённом подходе кажутся родственными: костяк согласных почти совпадает.

Соавторы «Новой Хронологии Фоменко и Носовского» делают отсюда научный вывод: кумранская община — это, скорее всего, караимская община средневекового времени. А сами свитки могли быть созданы в XVI–XVIII веках, а не в начале нашей эры. Тогда многое становится на свои места: и «книжный» формат свитков, и наличие в них текстов, подозрительно близких к христианским богослужебным формулам, и даже разноязычие рукописей (ведь караимы могли писать «еврейскими» буквами на тюркском языке).

Что же получается? Подавляющая часть датировок древних рукописей опирается на палеографию — то есть на анализ почерка и стиля письма. Но палеография, в свою очередь, зависит от принятой хронологической схемы. Если поменять базовые установки о том, когда что происходило, автоматически изменятся и датировки рукописей.

Итак, по версии «Новой Хронологии Фоменко и Носовского», известные сегодня еврейские рукописи Библии вошли в научный оборот не раньше XVII, а то и XVIII века. Представления об их глубокой древности — следствие сложившейся традиции датирования согласно учебника средневековой хронологии Скалигера — Петавиуса.

Это, конечно, далеко не общепринятая точка зрения, и большинство представителей академической науки её не разделяет. Но такие альтернативные подходы (имеется ввиду «Новая Хронология Фоменко и Носовского» — Авт.)  мотивируют внимательнее относиться к источникам, проверять датировки и помнить, что любая историческая реконструкция — это не только факты, но и система предположений, на которых эти факты интерпретируются. У соратников «Новой Хронологии Фоменко и Носовского» появляется вопрос : » Почему большинство представителей академической науки не разделяет глубоко научный подход «Новой Хронологии Фоменко и Носовского» к вопросам датировки письменной истории, особенно ранее 1613 года? Ответ находится в статье «Что такое ИСТОРИЯ».